Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «К вопросу о недействительности договора поручительства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на ом, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям. Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договоров поручительства.
Подавая заявление в суд, истец, конечно же, задается вопросом о том, каковы его шансы на победу? Признать договор поручительства недействительным можно. Но для этого как мы уже говорили выше, должны быть существенные основания. Ну, к примеру, если поручитель указывает в качестве основания для расторжения тот факт, что должник обещал ему половину кредита, но первый им так и не воспользовался, то суд не примет во внимание данное обстоятельство. Проще говоря, заблуждение должно касаться природы сделки, а не ее мотивов.
Что же касается непонимания совершаемых действий, то помимо заявления в судебный орган, истец должен приложить, например, справку из медицинского учреждения. В таком случае при необходимости назначается экспертиза.
Если человека попросту заставили под давлением подписать договор, то доказать это будет крайне сложно. Это обусловлено тем, что в законодательстве процессуально не закреплен механизм воздействия на психику. Что же касается физического насилия, то тут мы рекомендуем обращаться к материалам уголовного дела, если таковые имеются или же медицинского осмотра на предмет побоев.
Как мы уже говорили выше для признания недействительности договора поручителя нужно обратиться в суд с грамотно составленным заявлением. Сделать это зачастую очень трудно. Наши юристы готовы взять эту обязанность на себя. Правильно составленное заявление – это одно из условий успеха!
В случае если закон окажется на вашей стороне и сделка будет аннулирована, то никаких последствий с юридической стороны данный факт за собой не понесет. Все то, что было исполнено по сделке ранее, должно быть возвращено. Если возврат в натуре не возможен, то он осуществляется в материальном виде, который должен быть эквивалентен полученной выгоде.
Отсутствие согласия на совершение сделки
Еще более банальная ситуация возникает, когда сделка совершается при отсутствии согласия, наличие которого требуется в соответствии с законом. Увы, подобные случаи – не редкость. Например, такое согласие требуется при одобрении крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). По смыслу вышеназванных норм поручительство прямо относится к сделкам, требующим специального одобрения уполномоченным органом.
В соответствии статьей 173.1 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное (ничтожность сделки и т.п.). Такая сделка может быть признана по иску лица, согласие которого не было получено, или иных лиц, указанных в законе.
Аналогичной позиции придерживаются и суды, указывая, что в случае отсутствия у контрагента одобрения в совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 N Ф07-1973/2018 по делу N А56-44672/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А33-19804/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 07АП-3504/2018 по делу N А02-653/2017).
Аналогичные правила применяются и для сделок с заинтересованностью, когда такие сделки заключаются в ущерб интересам коммерческих обществ (п. 2 ст. 174 ГК РФ). В этом случае такая сделка может быть признана недействительной.
Нередка ситуация, когда при заключении договора поручительства не было получено согласие другого супруга. Само по себе отсутствие согласия супруга не влечет недействительности сделки, поскольку договор поручительства является сделкой, связанной с распоряжением совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 СК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, если супруг не знал и не мог знать о заключении договора поручительства (что вполне возможно), то договор поручительства может быть признан недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга на заключение договора поручительства. В связи с этим, в целях снижения рисков признания договора поручительства недействительным, целесообразно до заключения такой сделки требовать письменного согласия супруга на заключение такой сделки.
Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.
Будущее поручительство
Как следует из дефиниции статьи 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Казалось бы, на первый взгляд все просто и затруднений при заключении договора поручительства в отношении будущих обязательств быть не должно. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) поручительство прекращалось, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Таким образом, все договоры поручительства, заключенные до 01.06.2015 г., а также договоры поручительства, в которых прямо указано, что поручительство прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, являются потенциально рискованными для кредитора, изменившего первоначальное обязательство.
Если есть согласие поручителя на изменение условий обязательства, то это нивелирует возможный риск. Вместе с тем, в большинстве случаев суды признают неправомерность заведомо данного поручителем согласия на изменение договора поручительства (включая все последующие изменения).
При этом, даже если в договоре поручительства будет содержаться фраза о том, что поручитель выражает согласие на любое изменение условий основного договора при условии его уведомления о внесении изменений в основной договор с указанием их основных параметров, то подобное условие не свидетельствует о согласии самого поручителя отвечать по измененному обязательству (ФАС МО от 21.06.2011 по делу N А40-140671/09-58-1058, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А21-8140/2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-78146/2009).
Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.
Договор поручительства
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательства, в нашем случае кредитного договора. Таким образом, банк приобретает дополнительную гарантию того, что заем будет ему возвращен. При этом банку все равно за чей счет — за счет должника или поручителей по договору.
«Отвечать за исполнение», в соответствии со статьей 363 ГК РФ, означает то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должника, поручитель будет обязан платить за должника по кредитному договору. По сути, в лице поручителя кредитор (банк) приобретает еще одного должника по обеспечиваемому обязательству.
Договор поручительства и договор о выдаче поручительства
По договору поручительства поручитель обещает кредитору отвечать за должника (п. 1 ст. 361 ГК РФ). По договору о выдаче поручительства поручитель обещает должнику отвечать за него перед кредитором.
Закон не требует заключения последнего, но поручитель и должник могут это сделать, чтобы урегулировать взаимные права и обязанности.
Например, такой договор может помочь зафиксировать размер вознаграждения поручителя и порядок его уплаты.
По общему правилу действие договора поручительства не зависит от действия договора о выдаче поручительства.
Поручительство, в частности, не прекращается, если поручитель и должник расторгают свой договор или он признается недействительным.
Правовая природа договора поручительства
Чаще всего институт поручительства оказывается востребованным при выдаче банковских кредитов, но возможно и обеспечение поручительством договоров подряда или сделок купли-продажи. В первом случае поручитель берёт на себя обязанность заказчика в части оплаты работы подрядчика, а во втором — покупателя в оплате покупной цены. В любом случае обязательство поручителя может быть связанным только с обстоятельством невыполнения должником его обязательств.
Сразу после вступления сделки в силу у кредитора и поручителя никаких прав и обязанностей не возникает. До того момента пока должник не окажется неисправным кредитор не может выдвигать к поручителю никаких требований. Право требовать возврат долга с поручителя возникает только по факту возникновения неисправности должника.
В обеспечении кредитного договора поручительством можно усмотреть черты сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). На момент заключения соглашения сторонам неизвестно о том, наступил ли условие или не наступит. В случае, когда должник исправно выполнит свои обязательства, то у кредитора и поручителя прав и обязанностей так и не возникнет. Если же образуется признак неисправности должника, то кредитор получит право требовать возврата долга у поручителя, а тот — обязанность его погасить.
Однако договор поручительства лишь имеет черты сделки под условием, поскольку непосредственно поручитель ничего не поручал от кредитора и стороной основной сделки не является.
Между поручителем и кредитором юридические отношения тем не менее существуют, но они возникают в силу отдельного договора поручительства. Она обеспечена тем, что между основным договором кредита или займа и договором поручительства так же существует вполне определённая связь. Большая часть соглашений с поручителями банками и заключается по той причине, что они ставят условие об обеспечении кредита поручительством одного или нескольких лиц. Если соискатель кредита не найдёт таковых, то и кредитный договор с ним подписан не будет.
При подписании договора поручительства порождается юридическая связанность поручителя с кредитором, по которой кредитор считается условно управомоченным, а поручитель — условно обязанным.
Ответственность поручителей
В случае возникновения неисправности должника появляется и ответственность поручителя, выражающаяся в возникновении у кредитора права требовать у него выполнения долговых обязательств по основному договору. Однако её природа во многом зависит от условий соглашения кредитора с поручителем. Они могут предусматривать наличие солидарной или субсидиарной ответственности. В первом случае кредитор получает возможность требовать у должника и его поручителей совместного выполнения обязанностей должника. При этом требование выдвигается одновременно ко всем и остаётся в силе до тех пор, пока долг и проценты по нему не будут выплачены. Во втором — кредитор получает право требовать чего-то сначала у должника, и только в том случае, если получить то, что следует из условий кредитного договора, невозможно, — требование переводится на поручителя. Правила ответственности поручителей устанавливает ст. 363 ГК РФ.
Требовать от поручителя можно только денег, даже в том случае, если по основному договору должник должен был передать кредитору вещь или вещи, объединённые родовым признаком. У поручителя таких вещей может не быть, и становясь поручителем он скорее всего и не выдавал себя за собственника таких вещей. Точно так же, если должник обязан был выполнить для кредитора работу, то её нельзя требовать с поручителя, который может не обладать для её выполнения необходимыми ресурсами и квалификацией. Поручитель может нести ответственность только в части денежного эквивалента планируемых работ. Однако, если для того имеются соответствующие возможности, то поручитель может взять на себя выполнение работы или передать кредитору вещи по своей воле (ст. 367 ГК РФ).
От условий договора поручительства во многом зависит и то, что может требовать от поручителя кредитор по денежным обязательствам, когда кредит выдан деньгами и вернуть его нужно деньгами. По общему правилу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает так же, как должник и должен выплатить не только тело долга, но и проценты по нему, а кроме того все штрафы и пени. Но в договоре поручительства может быть указано, что он обязуется вернуть только долг или часть долга, тогда более этого от поручителя требовать невозможно.
Федеральная судебная практика
Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.
(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)
Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.
Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.
- Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он может быть признан незаключенным.
- Ст. 362 ГК РФ установлена обязательная простая письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13007/2016).
- Не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и носит личный характер ответственности поручителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-24339/2015).
- Следует помнить, что, если условия договора, обязательства по которому обеспечены поручительством, были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель отвечает на прежних условиях, если в договоре нет согласия поручителя отвечать на измененных условиях. Само поручительство при этом не прекращается.
- Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ).
- Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
Расторжение договора поручительства
О том, как расторгнуть договор поручительства, задумываются многие из числа тех, кто не в полной мере представлял себе объем ответственности. Подписывая договор, поручитель берет на себя обязанности заемщика. Если последний прекратит выплачивать долг, то поручителю придется погашать кредит самостоятельно. В том случае, когда поручитель отказывается от выплаты чужого долга, банк имеет право обратиться в суд и взыскать средства через продажу имущества поручителя.
Поручитель несет ответственность в случае смерти заемщика. Он обязан погасить долг и полностью рассчитаться с кредитором, если заемщик не в состоянии закрыть кредит. В тот момент, когда банк обращается непосредственно к поручителю с требованием выплатить денежные средства, расторгнуть договор практически невозможно. Следует заранее подумать об ответственности и при необходимости расторжения договора поручительства прибегнуть к одной из следующих мер.
Будущее поручительство
Как следует из дефиниции статьи 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Казалось бы, на первый взгляд все просто и затруднений при заключении договора поручительства в отношении будущих обязательств быть не должно. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) поручительство прекращалось, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Таким образом, все договоры поручительства, заключенные до 01.06.2015 г., а также договоры поручительства, в которых прямо указано, что поручительство прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, являются потенциально рискованными для кредитора, изменившего первоначальное обязательство.
Если есть согласие поручителя на изменение условий обязательства, то это нивелирует возможный риск. Вместе с тем, в большинстве случаев суды признают неправомерность заведомо данного поручителем согласия на изменение договора поручительства (включая все последующие изменения).
При этом, даже если в договоре поручительства будет содержаться фраза о том, что поручитель выражает согласие на любое изменение условий основного договора при условии его уведомления о внесении изменений в основной договор с указанием их основных параметров, то подобное условие не свидетельствует о согласии самого поручителя отвечать по измененному обязательству (ФАС МО от 21.06.2011 по делу N А40-140671/09-58-1058, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А21-8140/2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-78146/2009).
Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.
Недействительность основного обязательства
Предположим, что стороны договора подряда по каким-то причинам не согласовали срок выполнения работ. В дальнейшем поручитель поручился за обеспечение исполнения обязательств подрядчиком перед заказчиком. В описываемой ситуации договор поручительства может быть признан незаключенным.
До 01.06.2015 г. недействительность основного обязательства влекла недействительность обеспечивающего его обязательства. В настоящее время при недействительности обязательства, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3 ст. 329 ГК РФ).
Законодатель в данном случае создал предпосылки для сохранения поручительства, следуя концепции сохранения обязательства, о которой ранее неоднократно высказывался ВАС РФ. В частности, в Информационном письме Президиуме ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 указывается, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Но, как известно, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, договоры поручительства, заключенные до даты вступления Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», обеспечивающие недействительные обязательства, будут признаваться недействительными.
Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения Legal Opinion.
Будущее поручительство
Как следует из дефиниции статьи 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Казалось бы, на первый взгляд все просто и затруднений при заключении договора поручительства в отношении будущих обязательств быть не должно. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) поручительство прекращалось, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Таким образом, все договоры поручительства, заключенные до 01.06.2015 г., а также договоры поручительства, в которых прямо указано, что поручительство прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, являются потенциально рискованными для кредитора, изменившего первоначальное обязательство.
Если есть согласие поручителя на изменение условий обязательства, то это нивелирует возможный риск. Вместе с тем, в большинстве случаев суды признают неправомерность заведомо данного поручителем согласия на изменение договора поручительства (включая все последующие изменения).
При этом, даже если в договоре поручительства будет содержаться фраза о том, что поручитель выражает согласие на любое изменение условий основного договора при условии его уведомления о внесении изменений в основной договор с указанием их основных параметров, то подобное условие не свидетельствует о согласии самого поручителя отвечать по измененному обязательству (ФАС МО от 21.06.2011 по делу N А40-140671/09-58-1058, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А21-8140/2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-78146/2009).
Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.
Наряду с вышеприведенной практикой существует и противоположное мнение судов:
1) Постановление ФАС ЗСО от 28.04.2011 по делу N А45-12937/2010:
«…по условиям п. 2.1 договора, заключенного между лизингодателем и поручителем, последний согласен отвечать за лизингополучателя при изменении любых условий договора лизинга, в том числе влекущих увеличение объема обязательств или иные неблагоприятные последствия для поручителя (включая изменение срока лизинга, графика уплаты лизинговых платежей и др.).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания спорного договора поручительства прекращенным, поскольку в п. 2.1 указанного договора поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя на право кредитора в одностороннем порядке изменять график погашения лизинговых платежей и производить увеличение лизингового платежа»;
2) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А60-42371/2010:
«…п. 2.6 договора поручительства… установлено, что поручитель дает согласие на изменение процентной ставки за пользование кредитом в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что в договоре поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного (кредитного) договора об изменении платы за пользование кредитом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности увеличения процентной ставки и прекращении в связи с этим договора поручительства подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела».
Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В ситуации, когда должник действительно поменялся, например на основании договора цессии, положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применяются безоговорочно. Но что делать в том случае, если у должника произошла реорганизация (сменилось наименование, например)?
В данном случае практика противоречива.
ФАС МО в Постановлении от 30.08.2010 по делу N А41-6959/10 удовлетворил исковые требования о признании договоров поручительства прекратившими свое действие и признании соглашений об общих условиях кредитования недействительными в части включения условия о поручительстве, так как указанное в договорах поручительства в качестве должника юридическое лицо было реорганизовано, а договоры поручительства не содержат условий, допускающих сохранение поручительства в случае изменения должника.
Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-15762/10.
Между тем в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 указано: судам необходимо иметь в виду, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.
По данному вопросу сформировалась устоявшаяся судебная практика: Постановления ФАС МО от 07.10.2009 по делу N А40-77972/08-47-717, от 28.09.2009 по делу N А40-76452/08-30-520.
Существенные условия договора поручительства
По смыслу статьи 361 ГК РФ к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. С первым условием, вроде бы, все понятно. Однако со вторым зачастую возникают сложности относительно того, какие сведения должны быть указаны об обязательстве.
Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Именно такой вывод сформулирован в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
Таким образом, для действительности поручительства достаточно отсылки к основному договору, исполнение которого обеспечивается поручительством. Данной отсылки самой по себе будет достаточно для признания условия об обязательстве согласованным. Кроме того, поручительство будет также признано действительным, если обеспеченное обязательство будет описано с достаточной степенью определенности. Такую степень определенности, конечно же, устанавливает суд. Учитывая, что критерий достаточности носит оценочный характер, предпочтительнее делать отсылку к основному договору, а не пытаться описывать обязательство (как правило, делают и отсылку и описание).
Отсутствие существенных условий в договоре поручительства нередко становится причиной признания договора поручительства незаключенным (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2017 по делу N 33-9608/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-9649/2018, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 по делу N А33-10560/08).
Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, сильно рискуют те кредиторы, которые указывают слишком маленький срок поручительства (например, равный сроку основного обязательства) или те кредиторы, которые не устанавливают срок вообще.
Особо следует обратить внимание на те случаи, когда в договоре поручительства указывают, что поручительство действует в течение срока действия основного обязательства. К сожалению, подобные условия встречаются очень часто.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.
В тех случаях, когда договор поручительства содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства и кредитор, чьи требования обеспечены указанным поручительством, потребовал от должника (заемщика) досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2039/2017 по делу N А59-357/2016 суд указал, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.